Sutarčių peržiūra visada buvo teisinės praktikos pagrindinis darbas. Ji yra būtina, atimanti daug laiko ir negailestinga klaidoms. Praleista atsakomybės riba, neaptikta kontrolės pasikeitimo nuostata ar dviprasmiškas taikytinos teisės punktas gali atskleisti klientą milijoninei atsakomybei. Dešimtmečius vienintelė apsauga nuo šių rizikų buvo kruopštus žmogaus skaitymas, kartojamas kiekvieno sandorio, kiekvienos išsamaus patikrinimo procedūros ir kiekvieno atnaujinimo ciklo metu.
Dirbtinis intelektas keičia šią lygtį, bet ne taip, kaip teigia daugumos rinkodarinės medžiagos. Tikrovė yra niuansuotesnė ir galiausiai naudingesnė nei paprastas pasakojimas apie mašinas, pakeičiančias advokatus.
Kaip iš tikrųjų veikia DI sutarčių peržiūra
Šiuolaikinė DI sutarčių peržiūra veikia naudodama didelius kalbos modelius, kurie buvo apmokyti iš didžiulių teisinio teksto rinkinių. Skirtingai nuo 2010-ųjų taisyklėmis pagrįstų sistemų, kurios rėmėsi raktinių žodžių paieška ir reguliariosiomis išraiškomis, didelieji kalbos modeliai supranta kontekstą. Jie gali atskirti nutraukimo dėl patogumo punktą nuo nutraukimo dėl pagrindinės priežasties punkto ne ieškodami žodžio „nutraukimas“ pagal šabloną, o suprasdami aplinkinę sutartinę kalbą ir jos teisines pasekmes.
Procesas paprastai vyksta trimis etapais. Pirma, dokumentas analizuojamas ir struktūrizuojamas: sistema nustato punktų ribas, skyrių antraštes, apibrėžtus terminus ir kryžmines nuorodas. Antra, kiekvienas punktas klasifikuojamas ir analizuojamas pagal rizikos vertinimo sistemą, nustatant punkto tipą, vertinant, ar jo sąlygos atitinka rinkos standartus, ar nukrypsta taip, kad sukeltų atskleidimo riziką, ir pažymint trūkstamas nuostatas, kurios paprastai būtų tikėtinos. Trečia, rezultatai pateikiami struktūrizuotoje ataskaitoje su rizikos balais, santraukomis ir konkrečiomis rekomendacijomis.
Daugelio agentų konsensuso metodas
Vieno modelio analizė turi gerai dokumentuotą apribojimą: kiekvienas didysis kalbos modelis turi aklųjų vietų. Modelis gali puikiai atpažinti finansinės rizikos nuostatas, bet prasčiau atlikti intelektinės nuosavybės punktų analizę, arba puikiai tvarkyti pagal Anglijos teisę sudarytas sutartis, bet praleisti niuansus civilinės teisės jurisdikcijose.
Daugelio agentų konsensuso metodas sprendžia šią problemą paleisdamas tą patį dokumentą per kelis nepriklausomus DI modelius ir palygindamas jų išvadas. Kai trys modeliai nepriklausomai pažymi tą patį punktą kaip didelės rizikos, tuo vertinimu galima žymiai labiau pasitikėti, nei jei tą punktą būtų pažymėjęs vienas modelis. Kai modeliai nesutaria, sistema iškelia tą nesutarimą žmogaus peržiūrai, o būtent ten advokato sprendimas yra vertingiausias.
Šis metodas remiasi nusistovėjusiu principu kitose srityse: ansamblio metodais mašininiame mokymesi, akademiniu kolegų vertinimu ir dvigubo skaitymo protokolu radiologijoje. Sutarties punktas, kurį vienas modelis pažymi kaip įprastą, o kitas – kaip neįprastą, vertas žmogaus dėmesio, nepaisant to, kuris modelis teisus.
Tabular Review išsamiam patikrinimui dideliu mastu
Bene labiausiai transformuojantis DI sutarčių peržiūros taikymas yra išsamiame patikrinime. Tipiniame susijungimų ir įsigijimų sandoryje gali tekti peržiūrėti nuo 500 iki 2 000 sutarčių duomenų patalpoje, iš kiekvienos išgauti pagrindinius komercinius terminus ir palyginti tuos terminus visame portfelyje, kad būtų nustatyti modeliai, išsiskiriantys atvejai ir rizikos.
Tabular Review automatizuoja šį procesą. Užuot priskyrus advokatų komandą, kuri sutartis skaito iš eilės ir kelias savaites pildo skaičiuoklę, DI vienu metu apdoroja visą portfelį, išgauna nurodytus duomenų taškus iš kiekvienos sutarties ir pateikia juos struktūrizuotoje, rūšiuojamoje ir filtruojamoje lentelėje. Kontrolės pasikeitimo nuostatos 800 tiekėjų sutarčių? Perleidimo apribojimai kiekvienoje nuomos sutartyje? Nutraukimo įspėjimo terminai pagal sutarties vertę? Rezultatai pasiekiami per valandas, o ne savaites.
Laiko sutaupymas yra reikšmingas, tačiau nuoseklumo pranašumas gali būti dar svarbesnis. Žmonės, peržiūrintys šimtus sutarčių, neišvengiamai pradeda daryti su nuovargiu susijusius nenuoseklumus, taikydami šiek tiek skirtingus kriterijus 400-ąjai sutarčiai nei 40-ąjai. DI vienodai taiko tą pačią analitinę sistemą kiekvienam dokumentui.
Praktinė investicijų grąža: sutaupytas laikas, sumažinta rizika
Advokatų kontoros, kurios įdiegė DI sutarčių peržiūrą, praneša apie išmatuojamus pagerėjimus. Pirmojo standartinių komercinių sutarčių peržiūros etapo laikas paprastai sumažėja 60–70 procentų, atlaisvindamas advokatus aukštesnės pridėtinės vertės analitiniam darbui. Išsamaus patikrinimo terminai sutrumpėja nuo savaičių iki dienų. Klaidų lygis mažėja ne todėl, kad DI nedaro klaidų, bet todėl, kad DI pirmojo etapo ir žmogaus eksperto peržiūros derinys aptinka daugiau problemų nei vien tik žmogaus peržiūra.
Finansinis pagrindimas yra paprastas. Jei vidutinio dydžio kontoros advokatai vidutiniškai praleidžia tris valandas peržiūrėdami standartinę konfidencialumo sutartį, o DI sumažina tai iki 45 minučių peržiūros plius kokybės patikrinimas, kontora arba sumažina kainą klientui, arba perskirsto to advokato laiką patariamajam darbui, už kurį imami didesni įkainiai. Per tūkstančius sutarčių per metus aritmetika yra įtikinama.
Į ką atkreipti dėmesį renkantis DI sutarčių peržiūros įrankį
Ne visos DI sutarčių peržiūros platformos teikia vienodą vertę. Vertindami galimybes, teisės profesionalai turėtų sutelkti dėmesį į kelis kritinius veiksnius.
Saugumas ir duomenų tvarkymas yra pirmiausia. Teisiniai dokumentai turi labai konfidencialios informacijos. Platforma turi šifruoti duomenis ramybės būsenoje ir perdavimo metu, pateikti aiškią duomenų saugojimo ir trynimo politiką ir, idealu atveju, pasiūlyti BYOK šifravimą. SOC 2 atitiktis ir GDPR reikalavimus atitinkančios duomenų tvarkymo sutartys turėtų būti pagrindiniai reikalavimai.
Tikslumas ir skaidrumas yra labai svarbūs. Platforma turėtų pateikti pasitikėjimo balus ir paaiškinti savo argumentaciją, ne tik pateikti išvadas. Advokatams reikia suprasti, kodėl punktas buvo pažymėtas, o ne tik tai, kad jis buvo pažymėtas. Ieškokite platformų, kurios šalia savo analizės parodo konkrečią sutarties kalbą.
Jurisdikcijų palaikymas ypač svarbus kontoroms, dirbančioms tarpvalstybiniu mastu. Įrankis, daugiausia apmokytas iš JAV bendrosios teisės sutarčių, gali pateikti nepatikimų rezultatų taikomas Norvegijos ar Švedijos sutartims, reglamentuojamoms civilinės teisės principais. Kelių jurisdikcijų palaikymas, įskaitant vietinių reguliavimo reikalavimų supratimą, yra būtinas Šiaurės šalių advokatų kontoroms.
Galiausiai, atsižvelkite į darbo eigos integraciją. Geriausias DI įrankis yra tas, kurį Jūsų komanda iš tikrųjų naudoja. Jei jis reikalauja, kad advokatai paliktų savo esamą dokumentų valdymo sistemą, išmoktų visiškai naują sąsają ir rankiniu būdu perkeltų rezultatus, įsisavinimas nukentės, nepaisant analitinės kokybės.
Kelias į priekį
DI sutarčių peržiūra nėra ateities perspektyva. Tai yra dabartinė tikrovė, kurią naudoja tūkstančiai advokatų kontorų ir teisės departamentų visame pasaulyje. Šiandien konkurencinį pranašumą įgyjančios kontoros DI traktuoja ne kaip teisinio sprendimo pakaitalą, o kaip stiprintuvą, tvarkantį mechaninius sutarčių analizės aspektus, kad advokatai galėtų sutelkti dėmesį į strategiją, derybas ir kontekstinį sprendimą, kuris išlieka neatskiriamai žmogiškas.
Klausimas advokatų kontoroms nebėra, ar diegti DI sutarčių peržiūrą, o kaip ją įgyvendinti taip, kad būtų suteikta maksimali vertė, išlaikant profesionalius standartus, kurių tikisi jų klientai.
Dažnai užduodami klausimai
- Ar DI sutarčių peržiūra gali pakeisti teisininkus?
- Ne. DI atlieka mechaninį darbą — nuostatų klasifikavimą, rizikų ženklinimą, portfelio ištrauką — o teisininkai išlaiko vertinimą dėl derybų ir strategijos. DI pirmojo perskaitymo ir ekspertinio peržiūrėjimo derinys aptinka daugiau problemų nei kiekvienas atskirai.
- Kaip tikslus yra kelių modelių sutarimas, palyginti su vienu DI modeliu?
- Gerokai patikimesnis. Kai trys nepriklausomi modeliai žymi tą pačią nuostatą kaip didelės rizikos, pasitikėjimas smarkiai išauga. Esant nesutarimui sistema kelia skirtumą žmogaus peržiūrai — kaip tik ten, kur teisininko vertinimas yra vertingiausias.
- Ką biurams vertinti DI sutarčių peržiūros platformoje?
- Šifravimas ramybės būsenoje ir perdavimo metu, skaidrus samprotavimas su pasitikėjimo balais, kelių jurisdikcijų palaikymas, darbo eigos integracija su esama dokumentų valdymo sistema ir aiškios saugojimo politikos. SOC 2 atitiktis ir BDAR atitinkančios duomenų tvarkymo sutartys turi būti minimumas.
Papildomas skaitymas
Konfidencialumo sutartis (NDA) yra sutartis, kuria viena arba abi šalys įsipareigoja nesidalyti tam tikra informacija su niekuo už sutarties ribų. Ji nustato, kas laikoma konfidencialu, kiek laiko pareiga galioja, su kuo galima dalintis informacija ir kas nutinka, jei ji nutekėtų.
→Atlyginimas yra sutartinis įsipareigojimas, kuriuo viena šalis (atlyginantis) įsipareigoja padengti kitos šalies (atlyginimo gavėjas) patirtus nuostolius dėl konkrečių įvykių — paprastai trečiųjų šalių reikalavimų, pareiškimų pažeidimo ar apibrėžtų žalų. Sąlyga apibrėžia, kokie nuostoliai dengiami, paleidėjus, viršutines ribas ir galimas išimtis.
→Nenugalima jėga yra sutarties nuostata, atleidžianti šalį nuo pareigos vykdyti įsipareigojimus, kai nepaprasti įvykiai, nepriklausantys nuo jos — karas, gaivalinė nelaimė, valdžios veiksmai, pandemija — daro vykdymą neįmanomą arba nepraktišką. Nuostata apibrėžia, kokie įvykiai kvalifikuojasi, koks pranešimas turi būti pateiktas ir kokie teisinės gynybos būdai taikomi.
→Sutarties pažeidimas įvyksta, kai šalis neįvykdo to, ko reikalavo sutartis — nepristato, atsisako mokėti, pristato vėluodama arba pristato kažką, kas neatitinka sutartų specifikacijų. Nepažeidžiusi šalis paprastai gali reikalauti teisinių gynybos priemonių: kompensacijos, nutraukimo arba kai kuriais atvejais natūralaus vykdymo.
→