補償（Indemnification）

よくある落とし穴

• 1.範囲が不均衡——一方が広範に補償する一方、他方は狭くまたは全く補償しない。
• 2.上限がない——上限なしの補償は補償者を無限責任にさらす。成熟した契約は支払済み料金または倍数で上限を設定する。
• 3.防御義務が不明確——誰が訴訟を管理し、誰が弁護士を選び、和解について意見が一致しない場合どうなるか。
• 4.終了後の存続期間がない——補償は通常契約自体より長く持続する必要がある。
• 5.除外事項がない——被補償者自身の過失、詐欺、または故意の違法行為は通常対象外とすべき。

よくある質問

補償と保証の違いは何ですか？

保証は何かが真実であるという約束です（ソフトウェアが文書どおりに機能する）。補償は何か特定のことが起きた場合に損失を支払うという約束です。保証違反は補償を発動させ得ますが、別個の条項で別個の救済手段を持ちます。

「hold harmless」は「indemnify」と同じ意味ですか？

ほとんどの法域で機能的に同等であり、しばしば一緒に使用されます（「indemnify and hold harmless」）。一部の起草者は「hold harmless」をより狭く——補償者が訴えないという誓約のみ——として扱いますが、支配的な現代の解釈は両者を同義とみなします。

補償は被補償者自身の過失をカバーできますか？

一部の法域では、条項が明示的かつ曖昧でない場合にはい。他の法域では、裁判所はそのような条項の執行を拒否するか、非常に具体的な文言を要求します。これは法域に敏感な問題——現地の弁護士に相談する価値があります。