준거법

흔한 함정

• 1.침묵하거나 모호한 조항 — 명시적 선택 없이 법원은 국제사법 규칙을 적용하고 생각해본 적 없는 법을 선택합니다.
• 2.이유 없이 준거법과 포럼이 불일치 — 예: 영국법에 델라웨어 법원의 배타적 관할은 델라웨어 판사에게 익숙하지 않은 외국법을 적용하도록 강요합니다.
• 3.강자의 편의를 위해 선택된 포럼 — 구매자의 국내 법원에서 소송하는 데 동의하는 소규모 공급업체는 종종 자신의 구제책을 완전히 포기하는 것과 같습니다.
• 4.비대칭 관할 조항(한쪽은 어디서든 소송 가능, 다른 쪽은 하나의 포럼에 잠김)은 프랑스를 포함한 여러 관할에서 집행 불가능합니다.
• 5.거래와 실제 연결 없는 법 선택 — 일부 관할은 그렇지 않으면 적용될 법의 강행 규정을 회피하기 위해서만 이루어진 법의 선택의 집행을 거부합니다.

자주 묻는 질문

준거법과 관할의 차이점은 무엇인가요?

준거법은 계약 해석 및 분쟁 결정 시 법원에 어떤 실체법 규칙 집합을 적용할지 알려줍니다. 관할은 어느 법원 또는 중재 기관이 실제로 사건을 심리하는지 알려줍니다. 이는 별도의 선택입니다: 스위스 법원이 영국법을 적용하거나, 파리에 본부를 둔 ICC 재판소가 뉴욕법을 적용할 수 있습니다. 정교한 계약은 둘 다 명시적으로 다룹니다.

국제 거래에서 가장 흔한 준거법은 무엇인가요?

영국법과 뉴욕법은 국경 간 상업 계약을 지배하는데, 둘 다 수세기에 걸친 판례법, 예측 가능한 상업적 해석, 정교한 법률 시장을 가지고 있기 때문입니다. 델라웨어법은 미국 기업 거래의 표준입니다. 스위스, 싱가포르, 홍콩법은 아시아 태평양에서 흔합니다. 선택은 일반적으로 당사자가 사업을 하는 곳이 아닌 가장 법적으로 친숙한 곳을 반영합니다.

상대방의 준거법을 받아들여야 하나요?

자동으로는 아닙니다. 준거법은 귀하의 구제책 작동 방식과 분쟁 수행 비용에 영향을 미칩니다. 상대방이 귀하가 법적 발자취가 없는 관할을 제안하는 경우, 실질적 효과는 분쟁이 수행하기에 엄청나게 비싸진다는 것 — 즉, 실제로는 서류상보다 구제책이 적다는 것을 의미합니다. 준거법에 반대하는 것은 정상적인 협상이며 악의의 표시가 아닙니다.