Lei aplicável

Armadilhas comuns

• 1.Cláusula silenciosa ou ambígua — sem escolha expressa, um tribunal aplica regras de conflitos de leis e escolhe uma lei em que nunca pensou.
• 2.Lei aplicável e foro desalinhados sem razão — ex., direito inglês com competência exclusiva dos tribunais do Delaware obriga um juiz do Delaware a aplicar direito estrangeiro desconhecido.
• 3.Foro escolhido para conveniência da parte mais forte — um pequeno fornecedor que aceita litigar nos tribunais domésticos do comprador renuncia frequentemente de forma efectiva aos seus recursos por completo.
• 4.Cláusulas de competência assimétricas (uma parte pode processar em qualquer lado, a outra fica presa a um único foro) não são executáveis em várias jurisdições, incluindo a França.
• 5.Escolher uma lei sem ligação real ao negócio — algumas jurisdições recusam executar uma escolha de lei feita exclusivamente para contornar regras imperativas da lei que de outra forma se aplicaria.

Perguntas frequentes

Qual é a diferença entre lei aplicável e competência?

A lei aplicável diz a um tribunal qual o conjunto de regras materiais a aplicar na interpretação do contrato e na decisão do litígio. A competência diz-lhe qual o tribunal ou órgão arbitral que efectivamente ouve o caso. São escolhas separadas: pode ter direito inglês aplicado por um tribunal suíço, ou direito de Nova Iorque aplicado por um tribunal CCI sediado em Paris. Contratos sofisticados abordam ambos explicitamente.

Que leis aplicáveis são mais comuns em negócios internacionais?

O direito inglês e o direito de Nova Iorque dominam os contratos comerciais transfronteiriços porque ambos têm séculos de jurisprudência, interpretação comercial previsível e mercados jurídicos sofisticados. O direito do Delaware é padrão para operações societárias americanas. Direitos suíço, de Singapura e de Hong Kong são comuns na Ásia-Pacífico. A escolha reflecte geralmente onde as partes têm maior familiaridade jurídica, não onde fazem negócios.

Devo aceitar a lei aplicável da outra parte?

Não automaticamente. A lei aplicável afecta o funcionamento dos seus recursos e o quão dispendioso é conduzir um litígio. Se a outra parte propõe uma jurisdição onde não tem pegada jurídica, o efeito prático é que os litígios se tornam proibitivamente caros de conduzir — o que significa que tem menos recursos na prática do que no papel. Resistir à lei aplicável é negociação normal, não um sinal de má-fé.