Aller au contenu principal
Benchmarks

Nous mesurons notre IA juridique publiquement

Chaque version d'Attorly est évaluée sur des tâches de recherche de sources juridiques vérifiées par corpus, dans quatre juridictions. Les derniers résultats — réussites, échecs et méthode — sont publiés ici.

Derniers résultats

100%
Taux de réussite
9
Tâches évaluées
4
Juridictions
4 août 2026
Dernière exécution
Build dc6f821c6
JuridictionTâchesRéussiesTaux de réussite
Norvège88100%
Suède11100%
Danemark00
Allemagne00

Comment fonctionne le benchmark

Chaque tâche décrit une question juridique telle qu'un utilisateur réel la formulerait — un résumé de dossier ou une question de recherche — et demande à notre pipeline de récupération les sources juridiques les plus pertinentes. La tâche n'est réussie que si les lois qui régissent effectivement la question apparaissent dans les résultats.

Les requêtes ne nomment délibérément jamais la loi applicable — la nommer rendrait la récupération triviale et ne mesurerait rien. Chaque tâche est vérifiée par rapport au corpus juridique officiel de sa juridiction avant d'être ajoutée.

Le droit applicable apparaît

Chaque loi qui régit la question doit figurer parmi les sources récupérées. Si le droit applicable manque, la tâche échoue.

Le bruit reste dehors

Les sources tangentielles connues — des lois d'apparence plausible mais sans pertinence — ne doivent pas apparaître. Faire remonter du bruit fait échouer la tâche.

Discipline de classement

Pour certaines tâches, la loi applicable doit apparaître en tête des résultats, et pas seulement quelque part dans la liste.

Résultats par tâche

Les descriptions des tâches sont affichées en anglais — ce sont les données sources du benchmark, identiques dans toutes les langues.

TâcheJuridictionRésultat
no-tenancy-depositTenancy: landlord withholding a deposit after move-outNorvègeRéussie
no-criminal-embezzlementCriminal defence: gross embezzlement (the Fredrik regression guard)NorvègeRéussie
no-employment-dismissalEmployment: contested dismissal / unfair terminationNorvègeRéussie
no-family-custodyFamily: parental responsibility and where the child livesNorvègeRéussie
no-sale-defectContract: defect in a commercial sale of goodsNorvègeRéussie
no-company-sharesCorporate: shareholder dispute in a limited companyNorvègeRéussie
no-personal-dataPrivacy: unlawful processing of personal dataNorvègeRéussie
no-inheritanceInheritance: distribution of an estate and forced shareNorvègeRéussie
se-employment-dismissalEmployment: contested dismissal (Lagen om anställningsskydd)SuèdeRéussie
se-consumer-saleConsumer: defective goods purchased by a consumer (Konsumentköplagen)SuèdeIgnorée
se-company-sharesCorporate: minority shareholder dispute (Aktiebolagslagen)SuèdeIgnorée
se-discriminationEmployment: workplace discrimination (Diskrimineringslagen)SuèdeIgnorée
se-family-custodyFamily: custody and residence after separation (Föräldrabalken)SuèdeIgnorée
se-criminal-embezzlementCriminal defence: embezzlement (Brottsbalken)SuèdeIgnorée
dk-employment-dismissalEmployment: salaried-employee dismissal (Funktionærloven)DanemarkIgnorée
dk-sale-defectSale: defective goods and right to reject (Købeloven)DanemarkIgnorée
dk-company-sharesCorporate: shareholder dispute in a capital company (Selskabsloven)DanemarkIgnorée
dk-family-custodyFamily: parental responsibility and residence (Forældreansvarsloven)DanemarkIgnorée
dk-inheritanceInheritance: estate distribution and forced share (Arveloven)DanemarkIgnorée
dk-criminal-embezzlementCriminal defence: embezzlement (Straffeloven)DanemarkIgnorée
de-employment-dismissalEmployment: unfair dismissal protection (Kündigungsschutzgesetz)AllemagneIgnorée
de-criminal-embezzlementCriminal defence: embezzlement (Strafgesetzbuch)AllemagneIgnorée
de-sale-defectSale: defective goods and buyer remedies (Bürgerliches Gesetzbuch)AllemagneIgnorée

Ce que cela montre — et ne montre pas

  • Il s'agit d'un benchmark interne, conçu et noté par nos soins. Ce n'est pas une évaluation indépendante — considérez-le comme notre propre exigence de qualité, publiée pour que vous puissiez nous demander des comptes.
  • Il mesure la récupération des sources juridiques — c'est-à-dire si le bon droit apparaît pour une question donnée. Il ne mesure pas la qualité des textes rédigés ni des réponses de bout en bout.
  • Les résultats sont produits automatiquement pour chaque version déployée et publiés sans retouche, y compris les échecs.